Probablemente tomará un tiempo, pero sería de interés para todos los involucrados si más jugadores presentaran demandas para que Hawkeye se use en el Abierto de Francia.
Es lo visual de todo lo que permanece contigo, pero no por buenas razones.
Un jugador atontado mira un lugar en la cancha como si buscara señales de agua en Marte, luego hace un gesto hacia el juez de silla. El árbitro se baja de su asiento y trota por la cancha, antes de mirar el mismo lugar que tiene al jugador paralizado. Se toma la decisión, se emite la señal con la mano: el jugador se equivoca y la llamada se mantiene. Y eso, como era de esperar, hace que el jugador saque cada gesto de indignación de la bolsa: señala con enojo la marca en la cancha, luego le ruega al árbitro que reconsidere la decisión y finalmente se agarra la cabeza con desesperación.
Desde el contexto del entretenimiento de payasadas, eso lo convierte en una obra de teatro de calidad. Pero en un partido de tenis profesional, toda la cadena de eventos, desde el árbitro que se apresura torpemente hacia la marca de la pelota hasta la última mirada de indignación en el rostro del jugador, parece regresiva en extremo.
Y, sin embargo, hemos estado viendo esta imagen todos los años, en casi todos los partidos del swing de arcilla. Hawkeye no se usa en ningún torneo oficial de tierra batida en este momento, a pesar de que se usa en todos los eventos de alto perfil en otros lugares. Eso significa que los árbitros tienen que recurrir a una forma objetivamente rudimentaria de revisar las llamadas de línea en arcilla: verificar la marca dejada por la pelota en la cancha.
En algunos casos, eso demuestra ser acertado: obtienes un 100% de precisión si examinas físicamente la marca de la bola correcta, mientras que Hawkeye tiene un margen de error de 3.6 milímetros. Pero la frase clave aquí es “marca de bola correcta”. Hemos visto demasiados casos, tanto este año como en años anteriores, en los que el jugador y el árbitro no han estado de acuerdo sobre cuál de los cientos de marcas de pelota es la correcta. Y en varios casos, el árbitro se equivoca categóricamente.
En el Abierto de Italia 2018, Karolina Pliskova se enfrascó en una tensa batalla en el tercer set con Maria Sakkari y un gran golpe que golpeó mientras sacaba en 5-5, 40-40 fue cancelado. Las repeticiones mostraron que la pelota estaba bien adentro, pero el árbitro afirmó que no podía ubicar la marca de la pelota y, por lo tanto, tuvo que seguir con la llamada original. Pliskova perdió el partido y más tarde, en una rara muestra de emoción, golpeó su raqueta repetidamente contra la silla del árbitro. Muchos pensaron que su reacción estaba justificada.
Pliskova se vengó en el mismo lugar este año, derrotando a Sakkari en las semifinales del Abierto de Italia de la semana pasada. Pero el hecho es que, en primer lugar, no debería haber tenido que vengarse; ella se merecía una oportunidad más justa de ganar el partido el año pasado.
Ha habido muchas otras decisiones descaradamente erróneas que han alterado materialmente los resultados de los partidos. En el Masters de Montecarlo 2017, por ejemplo, David Goffin fue agraviado por el muy respetado árbitro Cedric Mourier en su semifinal contra Rafael Nadal. Goffin tenía un break en el primer set cuando Mourier anuló sorprendentemente mal para entregar un punto a Nadal, lo que envió al belga a un colapso épico del que nunca se recuperó.
Y dado que esto se ha convertido en algo tan cotidiano, también tenemos un ejemplo de la semana pasada. En el Masters de Roma recién concluido, Marton Fucsovics se llevó la peor parte de una mala decisión en su derrota en la primera ronda ante Nikoloz Basilashvili.. Con Basilashvili sirviendo 2-6 en el desempate del segundo set, el juez de línea inicialmente sancionó una doble falta; el árbitro luego se bajó de su silla y anuló, insistiendo en que la marca indicaba que la pelota se había deslizado por la cancha después de rebotar (las repeticiones mostraron que la pelota había aterrizado). Fucsovics perdió el partido, pero antes de salir de la cancha, cómicamente tomó una foto de la marca en la cámara de su teléfono, para su posterior discusión y análisis en las redes sociales.
Esto se ha convertido claramente en un problema y es un poco sorprendente que ninguno de los funcionarios parezca reconocerlo. La excusa comúnmente repetida como loros es que Hawkeye es menos preciso y más costoso / complicado que la verificación de marcas. Las personas en el poder no parecen estar dispuestas a ceder en esa postura, y el CEO del Abierto de Francia, Jeremy Botton, incluso llegó a decir que evitar Hawkeye hace que su torneo sea único y, por lo tanto, más atractivo.
“En arcilla es fácil, está la marca y es fácil ver si la pelota está dentro o fuera”, dijo Botton hace un par de años. “También es un punto de diferencia, que nos gusta. No veo por qué lo cambiaríamos”.
Los franceses son conocidos por su obstinada y a veces estúpida adhesión a la tradición (¿recuerdan ese inquietantemente arcaico comentario del presidente de la Federación Francesa de Tenis el año pasado que prohibió el atuendo obligatorio de salud de Serena Williams?). Pero su insistencia en apegarse al método primitivo de verificación de calificaciones en un torneo tan grande como Roland Garros huele a disociación total de la realidad.
No son solo los pequeños puntos los que se ven afectados por la revisión de llamadas no científica; de hecho, hemos tenido partidos en direcciones diametralmente opuestas debido a los errores. Cuando un jugador se ve privado de una victoria simplemente debido a un aullido de llamada de línea, reduce el deporte a una farsa.
Algunos argumentan que el costo involucrado en la instalación de Hawkeye no está justificado, considerando que es un sistema que es menos del 100% infalible. Es cierto que Hawkeye es costoso, requiriendo una inversión inicial de alrededor de US $ 40,000 por cancha, pero ese argumento fracasa en el contexto específico de Roland Garros y también del Masters de tierra batida. Estos torneos ya tienen Hawkeye instalado en sus canchas principales, lo que se utiliza como una herramienta de entretenimiento para los espectadores de televisión pero nunca para las decisiones reales que se toman durante los partidos.
En efecto, los espectadores y comentaristas de televisión están en mejores condiciones para juzgar la exactitud de una decisión que los jugadores y árbitros. Eso es simplemente absurdo en un nivel completamente diferente.
Hay otro argumento contra Hawkeye en el Abierto de Francia: la superficie de la cancha sobre arcilla cambia considerablemente durante el juego, lo que requeriría una recalibración del sistema (un proceso que toma alrededor de 30 minutos) varias veces al día. Eso seguramente causará estragos en la programación, pero si pueden hacer que funcione en Wimbledon, la superficie de la cancha sobre césped también cambia en cada partido, hay pocos indicios de que no puedan encontrar la manera en Roland Garros también.
Muchos jugadores han expresado la necesidad de Hawkeye en arcilla. Maria Sakkari citó su propia buena suerte de esa llamada errónea contra Pliskova como “otra razón para presentar Hawkeye en arcilla”. Maria Sharapova estaba haciendo campaña por Hawkeye en arcilla desde 2013, diciendo que no entendía por qué aún no estaba en su lugar. Mike Bryan reforzó la idea de que Hawkeye es aceptado y amado por los jugadores, por lo que no había razón para no usarlo en arcilla.
Más recientemente, Denis Shapovalov ha estado presionando activamente para la introducción de alguna cosa, incluso si no necesariamente Hawkeye, para eliminar la confusión. “Siento que hay demasiadas decisiones controvertidas; hay tantas llamadas cerradas día a día en cada partido … Siento que tiene que haber una mejor manera de permitir que los jugadores desafíen las decisiones”, dijo. dicho.
El escritor de tenis Jon Wertheim se hizo eco de los pensamientos de Shapovalov y dijo la semana pasada que “si una tecnología no puede proporcionar la repetición de la arcilla dentro del umbral de precisión, abre la licitación”. Otros expertos, incluidos Steve Tignor y Joel Drucker, también están a favor de implementar Hawkeye en arcilla, y algunos incluso dicen que “simplemente no entienden el argumento en contra”.
Los jugadores lo quieren, los expertos parecen pensar que es una buena idea y los fanáticos definitivamente agradecerían la emoción de las repeticiones electrónicas en lugar de las discusiones dignas de vergüenza entre jugadores y árbitros a las que están sujetos actualmente. Entonces, ¿cuándo se despertarán los funcionarios y harán lo que sea necesario?
Probablemente llevará un tiempo, considerando la tendencia de los franceses (y el deporte del tenis en general) a aferrarse a tradiciones ancestrales solo por el simple hecho de hacerlo. Pero sería de interés para todos los involucrados si más jugadores presentaran demandas de cambio. Es necesario que haya una presión significativa sobre los funcionarios y una gran estrella que pida la introducción de tecnología podría ayudar a acelerar el proceso.
Esto puede sonar egoísta, pero espero que un partido con Roger Federer, Rafael Nadal o Novak Djokovic en el próximo Abierto de Francia vea un aullido de árbitros en un gran punto. Si se necesitan las estrellas más grandes del deporte para que los árbitros vean la luz, que así sea.
Ningún costo es demasiado alto para salvarnos de la visión vergonzosa y retrógrada de los árbitros y jugadores que luchan como niños por las marcas de pelota en la cancha.
